Skip to main content

Table 7 Recruitment rates and efficiency ratios

From: Recruiting participants to walking intervention studies: a systematic review

Study Author (Year)

Pool

Invited

Responded

Started

Efficiency A (%) (Started/Pool)

Efficiency B (%) (Started/Invited)

Efficiency C (%) (Started/Responded)

Efficiency D (N)

(Started only)

Weekly Recruitment Rate

Quality Metric Score

l. Watson et al, 2005

NS

NS

NS

139

-

-

 

139.0

23.17

5

2. Banks-Wallace et al, 2004

NS

NS

38

21

-

-

55.3

21.0

0.97

4

3. Kolt et al, 2006

NS

NS

NS

186

-

-

-

186.0

4.77

4

4. Nguyen et al, 2002

NS

NS

NS

NS

-

-

-

NS

 

4

5. Prestwich et al, 2010

NS

NS

173

149

-

-

86.1

149.0

59.60

4

6. Rowland et al, 2004

73828

NS

NS

582

0.8

-

-

582.0

13.44

4

7. Sherman et al, 2006

1700

NS

75

75

4.4

-

100.0

75.0

267.86

4

8. Wilbur et al, 2006

NS

NS

NS

281

-

-

-

281.0

2.32

4

9. Baker et al, 2008b

NS

NS

169

80

-

-

47.3

80.0

3.70

3

10. Brownson et al 2005

NS

NS

NS

NS

-

-

-

-

 

3

11. Cox et al, 2008

NS

NS

1312

124

-

-

9.5

124.0

 

3

12. Dinger et al, 2007

NS

NS

87

74

-

-

85.1

74.0

17.21

3

13. Dubbert et al, 2002

576

576

253

212

36.8

36.8

83.8

212.0

 

3

14. Dubbert et al, 2008

572

572

NS

224

39.2

39.2

-

224.0

 

3

15. Gilson et al, 2008

NS

NS

102

70

-

-

68.6

70.0

 

3

16. Jancey et al, 2008

NS

7378

NS

260

-

3.5

-

260.0

 

3

17. Lamb et al, 2002

26500

2000

960

260

1.0

13.0

27.1

260.0

 

3

18. Lee et al, 1997

NS

NS

387

128

-

-

33.1

128.0

 

3

19. Matthews et al, 2007

117

117

102

36

30.8

30.8

35.3

36.0

 

3

20. Merom et al, 2007

NS

NS

692

369

-

-

53.3

369.0

 

3

21. Ornes and Ransdell, 2007

NS

NS

210

121

-

-

57.6

121.0

 

3

22. Richardson et al, 2007

NS

NS

76

35

-

-

46.1

35.0

 

3

23. Rosenberg et al, 2009

400

400

NS

22

5.5

5.5

-

22.0

 

3

24. Whitt-Glover et al, 2008

NS

NS

NS

87

-

-

-

87.0

 

3

25. Arbour & Ginis, 2009

NS

NS

129

75

-

-

58.1

75.0

 

2

26. Culos-Reed et al, 2008

NS

NS

87

52

-

-

59.8

52.0

26.00

2

27. Currie and Develin, 2001

NS

NS

110

NS

-

-

-

NS

 

2

28. Darker et al, 2010

NS

NS

176

132

-

-

75.0

132.0

4.36

2

29. De Cocker et al 2007

5000

4065

NS

1674

33.5

41.2

-

1674.0

 

2

30. Dinger et al, 2005

NS

NS

43

36

-

-

83.7

36.0

 

2

31. Engel and Lindner, 2006

NS

NS

NS

57

-

-

-

57.0

 

2

32. Foreman et al, 2001

NS

NS

NS

NS

-

-

-

NS

 

2

33. Humpel et al, 2004

NS

982

429

399

-

40.6

93.0

399.0

 

2

34. Nies et al, 2006

NS

NS

313

253

-

-

80.8

253.0

 

2

35. Purath et al, 2004

NS

NS

NS

287

-

-

-

287.0

 

2

36. Shaw et al, 2007

NS

NS

NS

35

-

-

-

35.0

 

2

37. Sidman et al, 2004

NS

NS

NS

114

-

-

-

114.0

 

2

38. Thomas and Williams, 2006

3500

NS

1195

1195

34.1

-

100.0

1195.0

 

2

39. Tudor-Locke et al, 2002

NS

9

9

9

-

100.0

100.0

9.0

 

2

40. Baker et al, 2008a

NS

NS

61

52

-

-

85.2

52.0

 

1

41. Hultquist et al, 2005

NS

NS

73

58

-

-

79.5

58.0

 

1

42. Lomabrd et al, 1995

5000

NS

NS

135

2.7

-

-

135.0

 

1

43. DNSWH, 2002

NS

NS

NS

NS

-

-

-

NS

 

1

44. Rovniak, 2005

NS

NS

235

65

-

-

27.7

65.0

 

1

45. Rowley et al, 2007

NS

NS

NS

165

-

-

-

165.0

 

1

46. Talbot et al, 2003

NS

NS

64

40

-

-

62.5

40.0

 

1

47. Wyatt et al, 2004

NS

NS

735

735

-

-

100.0

735.0

 

1